Argumentación: a) Acción de argumentar. Actividad lingüística, social y racional. Lingüística, porque se expresa a través del lenguaje; social, por que se dirige a otros; y racional, en dos sentidos: porque mediante él se expresan razonamientos, y por que se orienta a defender con razones una tesis de modo que se vuelva aceptable a un crítico razonable, que en principio mantiene una diferencia de opinión con el argumentador. b) Suele utilizarse como término genérico que incluye en su significado tanto el proceso (argumentar) como el producto (argumento).
Argumentación compleja: es aquella que contiene más de una razón o más de un argumento.
Argumentación única: es aquella que en su forma explícita está constituida por dos y sólo dos oraciones (una generalmente implícita), que se combinan de tal modo que constituyen una única razón para la defensa de la tesis.
Argmentación coordinada: Tipo de argumentación compleja en la que la suma de razones le brinda fuerza a la tesis.
Argumentación múltiple: Tipo de argumentación compleja que contiene dos o más razones alternativas en defensa de una tesis.
Argumentación subordinada: Tipo de argumentacioón compleja en la que las afirmaciones se encadenan de tal modo que una razón fundamenta una tesis que a su vez se constituye en razón de otra tesis y así sucesivamente. A la tesis final se la llama principal y a las restantes subordinadas.
Argumentar: Aducir razones a favor o en contra de una tesis.
Argumento: Se lo puede entender en dos sentidos: a) Producto de la acción de argumentar. Su complejidad varía desde ser un conjunto estructurado de oraciones (una de las cuales es tesis y la o las restantes razones) hasta un conjunto estructurado de argumentos, cada uno de los cuales constituye un subargumento. b) Sinónimo de razón en el sentido de fundamento de una tesis.
Clasificación de tipos de argumentación: Las argumentaciones pueden clasificarse según distintos criterios. El siguiente enlace permite acceder a un cuadro donde se incluyen diferentes criterios para clasificarlos:
https://www.dropbox.com/s/jogo8zlnfar2nce/Clasificaci%C3%B3n%20de%20argumentos%20%5B1%5D.ppt
Contrargumento: Argumento mediante el que se pretende refutar una tesis.
Controversia: Cuando existen dos tesis encontradas sobre una misma materia, se dice que ha surgido una controversia, la cual da lugar da lugar a una cuestión o problema.
Cuestión: Es el objeto de la controversia y disparador del diálogo argumentativo. Se puede expresar mediante una pregunta, ya que es un interrogante al que aun no se ha encontrado una respuesta satisfactoria o definitiva. Las cuestiones pueden clasificarse en: conjeturales, nominales, evaluativas y de acción.
Cuestión de hechos conjetural: Es aquella en la que se discute acerca de hechos: si han ocurrido o no, y las circunstancias que los rodean; es decir, de qué modo, en qué lugar, cuándo o porqué.
Cuestión evaluativa o de valoración: Se refiere a la valoración de algo. Es de carácter ético si se discute acerca de si una acción es buena o mala, justa o injusta, conveniente o no. Y es de carácter estético si la discusión ronda acerca de si algo es bello o feo.
Cuestión nominal o de palabras: Es aquella en la que se discute definiciones de términos (¿a qué llamamos "A"?) y aplicaciones de los mismos (¿encajan los hechos en la definición de "A"?).
Cuestión de acción: Es aquella en la que se debate una toma decisión. Se la considera compleja porque involucra las otras cuestiones: ¿Qué hacer? ¿Qué consecuencias tiene? ¿Es justa la acción? ¿Cómo llamarla?
Diálogo argumentativo: Intercambio lingüístico cooperativo entre dos o más personas, que orientadas en la consecución de un fin común, exponen de modo alternado sus propios argumentos o desafían los de otros. Se lo denomina también discusión crítica.
Discurso argumentativo: Conjunto de oraciones empleado para brindar una argumentación.
Estructuras de la argumentación: Modos en que están relacionados internamente los componentes de la argumentación. Según su estructura, la argumentación puede ser única o compleja (esta a su vez se subclasifica en múltiple, coordinada y subordinada).
Explicación: Dada una tesis T, la explicación es el tipo de argumentación que responde a la pregunta ¿Porqué T es verdadera?. Lo cual implica que la verdad de T no está puesta en cuestión. La explicación es diferente a la justificación (ver).
Falacia: Maniobra verbal o no verbal (puede ser a su vez argumentativa o no argumentativa), mediante la cual un interlocutor viola alguna de las reglas del diálogo argumentativo, y en consecuencia impide resolver de modo razonable una diferencia de opinión.
Inferencia: Sinónimo de razonamiento.
Inferir: Sinónimo de razonar.
Integrantes del diálogo argumentativo: Quienes intervienen en un diálogo argumentativo pueden adoptar el papel de protagonista y/o de antagonista (o proponente y oponente). Se denomina protagonista al que defiende una tesis y antagonista al que la desafía planteando dudas u objeciones. Si el antagonista
se opone al protagonista con una tesis inversa, se convierte también en protagonista.
Justificación: Es el tipo de argumentación que corresponde a una tesis cuestionada; por lo tanto responde a la pregunta ¿Es verdad T?.
Lógica: Siguiendo a Copi "es el estudio de los métodos y los principios usados para distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos".
Lógica deductiva: Rama de la lógica que estudia los razonamientos deductivos. También se la denomina formal o simbólica.
Lógica inductiva: Rama de la lógica que estudia los razonamientos inductivos, los cuales tradicionamente se dividen en generalizaciones inductivas y analógicos.
Lógica Informal: Es una disciplina que pretende desarrollar criterios y procedimientos para la identificación, la reconstrucción y la evaluación de las argumentaciones. Teniendo en cuenta que en la argumentación subyacen razonamientos, la lógica informal se vale en su análisis y evaluación de la lógica deductiva e inductiva, pero va más allá de ellas considerando también los aspectos contextuales y materiales.
Problema: Ver cuestión.
Razón: oración utilizada (junto a otras o no) para defender, apoyar, probar, justificar, demostrar una tesis.
Razonar: Acto u operación del pensamiento consistente en derivar una conclusión a partir de una o más premisas.
Razonamiento: Producto de la actividad de razonar. Conjunto de oraciones, de las cuales una de ellas, llamada conclusión se infiere de las restantes, denominadas premisas.Como hay distintos modos de inferir la conclusión, o de establecer la relación de inferencia entre premisas y conclusión, los razonamientos se dividen en deductivos y no deductivos. Cuando el razonamiento se comunica a otro/s se denomina argumento, y en consecuencia la conclusión pasa a llamarse tesis, y las premisas razones. Por extensión, entonces, también se habla de argumentos deductivos y no deductivos.
Razonamiento deductivo: Es aquel en el cual la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. Esto significa que si las premisas son verdaderas, es imposible que la conclusión sea falsa.
Razonamiento no deductivo: Es aquel en el cual la conclusión se deriva de las premisas con cierto grado de probabilidad. Si bien el campo de los razonamientos no deductivos es muy amplio, cabe destacar entre ellos a los inductivos (que a su vez se dividen en generalizaciones deductivas y analógicos) y los abductivos.
Refutar: Probar la falsedad de una tesis.
Subargumento: Argumento que forma parte de un argumento más complejo.
Tesis: Oración que expresa un punto de vista, opinión o posición.
Texto argumentativo: Aunque no todos los autores coinciden, en nuestro curso se lo considerará sinónimo de discurso argumentativo.
